Freiburg : Mainz - Schiris (Rund um Fußball)
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
Aytekin und Freiburg da war doch was, allerdings war es bei uns damals...
Kohr und Stach starten
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
Aytekin und Freiburg da war doch was, allerdings war es bei uns damals...
Das Dilemma begann,als Pospech Gelb/Rot bekam !
Aber noch böser war es gegen die 60er, als wir zur HZ 1:0 führten, um dann gegen den Letzten der 2. Liga zu Hause noch 1:2 unterzugehen. ES WAR SO PEINLICH!
Heute: AUSWÄRTSSIEG11!
NUR DER FSV!!!
Kohr und Stach starten
überraschungsbefreit
--
Mein Pronomen ist "er". Damit ich auch Sie in Zukunft richtig ansprechen kann, freue ich mich, wenn Sie mir Ihr Pronomen mitteilen.
Starke erste 20 Minuten muss auch mal gesagt werden
Starke erste 20 Minuten muss auch mal gesagt werden
Wenn sie jetzt noch ein bissel ruhiger agieren bei ihren Möglichkeiten, fällt dann auch bald das 1. Tor
festtackern. Der kippt ja bei jedem Luftzug um :|
Danke Bochum
Starke erste 20 Minuten muss auch mal gesagt werden
noch stärkere weitere 25 Minuten. 1:0 ist fast zu wenig.
--
Mein Pronomen ist "er". Damit ich auch Sie in Zukunft richtig ansprechen kann, freue ich mich, wenn Sie mir Ihr Pronomen mitteilen.
oT
Krass
Bin ja heute "in Peking" abet da muss man schon 2x guggen um es zu glauben....
Jep bockstark.
Und im Stadion läuft im Hintergrund gerade dieses Gedudel das man noch aus uralten Bruchwegzeiten kennt
alles gut:
Spiel, Schiri, Kommentator
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
Schiri? Sorry, aber der pfeifft jeden Faller von Freiburg.
Schiri? Sorry, aber der pfeifft jeden Faller von Freiburg.
Ich bin ja durchaus ein Fan von Aytekin, aber heute pfeift er sich den kompletten Scheiss zusammen!
Mag Aytekin auch aber heute steht er auch einfach häufig im Weg
Ich hab's geahnt. Und immer der Petersen. Zum kotzen...
Chancen für das 2:0 gab es genug. Müssen sich die Jungs ankreiden.
Jetzt hat Freiburg Blut geleckt.
Ich hab's geahnt. Und immer der Petersen. Zum kotzen...
Petersen trifft gefühlt immer gegen uns..
Einfach mal vorne noch einen rein machen. Aber ansonsten gut gegen einen starken Gegner.
Fand vor allem Aaron stark.
Es war ein Super Spiel gewesen,
Jenny hat super gearbeitet aber leider wurde er nicht belohnt
Finde nachdem boetius für Lee rein kam,
sind die offensiv Aktionen weniger geworden
Ich hab's geahnt. Und immer der Petersen. Zum kotzen...
Alles so: Haha der Petersen, bester Joker. Macht bestimmt direkt ein Tor. Haha
Mainz 05: *hold my beer*
2. HZ war nicht mehr so griffig. Aber auswärts mal wieder was geholt bei nem guten Gegner. Völlig ok.
--
Mein Pronomen ist "er". Damit ich auch Sie in Zukunft richtig ansprechen kann, freue ich mich, wenn Sie mir Ihr Pronomen mitteilen.
Schiri? Sorry, aber der pfeifft jeden Faller von Freiburg.
2. HZ ja
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
1. hz auch. Höler hat nur gelegen und alles wurde gepfiffen
Es war ein Super Spiel gewesen,
Jenny hat super gearbeitet aber leider wurde er nicht belohntFinde nachdem boetius für Lee rein kam,
sind die offensiv Aktionen weniger geworden
Oder: als die offensiven Aktionen deutlich weniger wurden und Freiburg deutlich besser wurde half auch der Wechsel Boetius für Lee nicht.
Von beidem was
Zwei weitere Punkte hätte ich natürlich gerne genommen, aber ich bin froh, dass wir auswärts Mal wieder was geholt haben und in Anbetracht der Tatsache, dass man das Tor wegen abseits auch hätte zurücknehmen können (vielleicht Glück, dass da auf ein Handspiel gecheckt wurde?) muss man damit vielleicht auch heute zufrieden sein. Sah mitunter auch ganz gut aus heute und Johnny wird die Dinger vorne auch wieder machen.
Vielleicht sollte Bo Karim und Jonny mal etwas früher auswechseln. Ab der 70sten ist zumindest Jonny schon ziemlich auf dem Zahnfleisch gegangen.
Ob Adam im Moment vorne so eine große Hilfe ist, sei auch mal dahin gestellt.
Vielleicht sollte Bo Karim und Jonny mal etwas früher auswechseln. Ab der 70sten ist zumindest Jonny schon ziemlich auf dem Zahnfleisch gegangen.
Ob Adam im Moment vorne so eine große Hilfe ist, sei auch mal dahin gestellt.
Heute war ich mit den Ein- und Auswechslungen nicht so einverstanden. Das ist auch einer der wenigen Kritikpunkte, die ich an Bo meistens habe. Entweder ist der Zeitpunkt ausbaufähig oder aber der Spieler. Ich finde auch, dass Boetius mit Sicherheit seine Qualität hat, aber so wie er seit langem spielt, macht er mehr kaputt als heile.
Egal. Ein Punkt in Freiburg ist gut. Hätten wir in der zweiten Halbzeit vorne etwas mehr stattgefunden, hätten wir auch drei Punkte mitnehmen können. Da hätte man aber vorne eher wechseln sollen, um mehr Konter spielen zu können.
Meiner Meinung nach immer wenn Boetius spielt, leidet unser Offensiv sehr darunter,
da Boetius seit Monaten seine Qualität aufm Spielfeld nicht bringt.
Hallo renzel.
Inhaltlich bin ich bei Dir.
Sprachlich zum Goethe-Institut vorne rechts.
Hallo renzel.
Inhaltlich bin ich bei Dir.
Sprachlich zum Goethe-Institut vorne rechts.
Vielleicht war der in Freiburg und hat e paar Rothaus verhaftet? Is jo ach schun spät!
In Freiburg war ich nicht
War zuhause habe 4 Cola schoppe und 4 jacky Cola getrunken
Aber 1 Punkt mehr für den klassenerhalt
Und damit einen schönen Samstag Abend
Zwei weitere Punkte hätte ich natürlich gerne genommen, aber ich bin froh, dass wir auswärts Mal wieder was geholt haben und in Anbetracht der Tatsache, dass man das Tor wegen abseits auch hätte zurücknehmen können (vielleicht Glück, dass da auf ein Handspiel gecheckt wurde?) muss man damit vielleicht auch heute zufrieden sein. Sah mitunter auch ganz gut aus heute und Johnny wird die Dinger vorne auch wieder machen.
nach dem sich die Emotionen gesetzt haben, habe ich bei dem Auswechseln gestern den gleichen Eindruck. Für Adam hätte ich einen anderen Stürmer gebracht.
Vor dem gegnerischen Tor haben wir zur Zeit Probleme. Ich finde man sollte versuchen schneller zu reagieren.
Ich meine nicht Jonny der verkörpert es ja das schnelle abschließen aber es Kommen ja auch andere im und um denGegnerischen 16er an
den Ball und das sieht immer auch sehr behäbig oder auch zu lang überlegend aus. Das könnte man vielleicht stärker trainieren.
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
*unterschreib*
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Das stimmt, das hat mir auch gefallen.
Aytekin hat damit ja das Hauptproblem im Verfahren offengelegt: Abseits war kein Thema bei der Nachbetrachtung.
Was mich aktuell noch wundert: warum spricht nun keiner mehr darüber, was eine Prüfung ergeben hätte.
Fakt ist ohne Zweifel, dass sich Hack in einer Abseitsposition befand, als Kohr den Ball mit dem Kopf verlängerte.
Ebenso unzweifelhaft ist, dass Hack deshalb den Abpraller vom TW nicht verwerten darf.
Aber hat er das?
Was genau haben denn die VAR angeschaut? Sie haben auf Handspiel untersucht. Ok, in welcher Situation soll es denn eines gegeben haben?
Bei der Kopfballverlängerung war keine Hand in der Nähe.
Ein Hinweis gibt eine Aussage von Hamann bei Sky, der sagte, es gab kein Handspiel eines Mainzers, wenn dann eine Berührung am angelegten Arm eines Freiburgers.
Genau das sieht man, bzw. kann es Erahnen. Und wann war das? Doch wohl eindeutig nach dem Abpraller vom TW.
Und nun steht die Frage, was ist denn, wenn entweder Kohr oder ein Freiburger den Ball berührt hat (wie sonst hat er denn die Richtung wieder gewechselt)?
Kohr hätte dann einen erneuten Torschuß versucht und der Freiburger hätte dann eine eindeutige Abwehraktion ausgeführt. Ich denke, dass Hack im Moment einer sochen Ballberührung von Kohr (wenn es die noch gab) nicht mehr im Abseits stand.
Und dann steht die Frage, ob an diesen Ball, der noch einmal die Richtung gewechselt hat, Hack nunmehr randurfte.
Das ist für mich nicht endgültig entschieden. Sicher Abseits wäre es nur, wenn nach dem Abpraller vom TW niemand ausser Hack am Ball war, aber der Ball hat nach dem Abpraller ohne Hacks Einwirken noch einmal die Richtung gewechselt.
Aytekin hat halt "nur" gesagt, dass über die Abseitsposition von Hack nicht gesprochen wurde, die es definitiv gab und die mit der Aktion des TW auch definitv nicht aufgehoben war. Aber alles, was dann noch gab, hat deshalb auch niemand bewertet.
Diese Bewertung hätte mich schon interessiert ...
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Das stimmt, das hat mir auch gefallen.Aytekin hat damit ja das Hauptproblem im Verfahren offengelegt: Abseits war kein Thema bei der Nachbetrachtung.
Was mich aktuell noch wundert: warum spricht nun keiner mehr darüber, was eine Prüfung ergeben hätte.Fakt ist ohne Zweifel, dass sich Hack in einer Abseitsposition befand, als Kohr den Ball mit dem Kopf verlängerte.
Ebenso unzweifelhaft ist, dass Hack deshalb den Abpraller vom TW nicht verwerten darf.
Aber hat er das?
Was genau haben denn die VAR angeschaut? Sie haben auf Handspiel untersucht. Ok, in welcher Situation soll es denn eines gegeben haben?
Bei der Kopfballverlängerung war keine Hand in der Nähe.
Ein Hinweis gibt eine Aussage von Hamann bei Sky, der sagte, es gab kein Handspiel eines Mainzers, wenn dann eine Berührung am angelegten Arm eines Freiburgers.Genau das sieht man, bzw. kann es Erahnen. Und wann war das? Doch wohl eindeutig nach dem Abpraller vom TW.
Und nun steht die Frage, was ist denn, wenn entweder Kohr oder ein Freiburger den Ball berührt hat (wie sonst hat er denn die Richtung wieder gewechselt)?
Kohr hätte dann einen erneuten Torschuß versucht und der Freiburger hätte dann eine eindeutige Abwehraktion ausgeführt. Ich denke, dass Hack im Moment einer sochen Ballberührung von Kohr (wenn es die noch gab) nicht mehr im Abseits stand.
Und dann steht die Frage, ob an diesen Ball, der noch einmal die Richtung gewechselt hat, Hack nunmehr randurfte.
Das ist für mich nicht endgültig entschieden. Sicher Abseits wäre es nur, wenn nach dem Abpraller vom TW niemand ausser Hack am Ball war, aber der Ball hat nach dem Abpraller ohne Hacks Einwirken noch einmal die Richtung gewechselt.
Aytekin hat halt "nur" gesagt, dass über die Abseitsposition von Hack nicht gesprochen wurde, die es definitiv gab und die mit der Aktion des TW auch definitv nicht aufgehoben war. Aber alles, was dann noch gab, hat deshalb auch niemand bewertet.
Diese Bewertung hätte mich schon interessiert ...
Wann genau entsteht denn eine "neue Spielsituation" und wann nicht ?
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Das stimmt, das hat mir auch gefallen.Aytekin hat damit ja das Hauptproblem im Verfahren offengelegt: Abseits war kein Thema bei der Nachbetrachtung.
Was mich aktuell noch wundert: warum spricht nun keiner mehr darüber, was eine Prüfung ergeben hätte.Fakt ist ohne Zweifel, dass sich Hack in einer Abseitsposition befand, als Kohr den Ball mit dem Kopf verlängerte.
Ebenso unzweifelhaft ist, dass Hack deshalb den Abpraller vom TW nicht verwerten darf.
Aber hat er das?
Was genau haben denn die VAR angeschaut? Sie haben auf Handspiel untersucht. Ok, in welcher Situation soll es denn eines gegeben haben?
Bei der Kopfballverlängerung war keine Hand in der Nähe.
Ein Hinweis gibt eine Aussage von Hamann bei Sky, der sagte, es gab kein Handspiel eines Mainzers, wenn dann eine Berührung am angelegten Arm eines Freiburgers.Genau das sieht man, bzw. kann es Erahnen. Und wann war das? Doch wohl eindeutig nach dem Abpraller vom TW.
Und nun steht die Frage, was ist denn, wenn entweder Kohr oder ein Freiburger den Ball berührt hat (wie sonst hat er denn die Richtung wieder gewechselt)?
Kohr hätte dann einen erneuten Torschuß versucht und der Freiburger hätte dann eine eindeutige Abwehraktion ausgeführt. Ich denke, dass Hack im Moment einer sochen Ballberührung von Kohr (wenn es die noch gab) nicht mehr im Abseits stand.
Und dann steht die Frage, ob an diesen Ball, der noch einmal die Richtung gewechselt hat, Hack nunmehr randurfte.
Das ist für mich nicht endgültig entschieden. Sicher Abseits wäre es nur, wenn nach dem Abpraller vom TW niemand ausser Hack am Ball war, aber der Ball hat nach dem Abpraller ohne Hacks Einwirken noch einmal die Richtung gewechselt.
Aytekin hat halt "nur" gesagt, dass über die Abseitsposition von Hack nicht gesprochen wurde, die es definitiv gab und die mit der Aktion des TW auch definitv nicht aufgehoben war. Aber alles, was dann noch gab, hat deshalb auch niemand bewertet.
Diese Bewertung hätte mich schon interessiert ...
Wann genau entsteht denn eine "neue Spielsituation" und wann nicht ?
Kurzform:
"Wenn ein Verteidiger den Ball absichtlich spielt, egal ob ob er es kontrolliert tut oder nicht, stellt dies eine neue Spielsituation dar, sodass vorherige Abseitsstellungen unerheblich sind, es sei denn, der Angreifer hat schon vorher strafbar eingegriffen"
Ausserdem gilt:
"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (mit Ausnahme einer absichtlichen Abwehraktion eines Gegners). Eine „Abwehraktion“ liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt."
Das zeigt die Ausnahme mit der Aktion des TW. Das könnte auch ein andere Spieler auf der Linie sein oder so etwas.
Der Freiburger, der den Ball wahrscheinlich/möglicherweise berührt hat, hat aber verhindern wollen, dass Kohr erneut an den Ball kommt, was dann eine Abwehraktion ist.
Wäre Kohr an den Ball gekommen (oder ist er es sogar?) wäre es sowieso eine neue Aktion. (in der Hack nicht im Absits stand, wie ich glaube)
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Das stimmt, das hat mir auch gefallen.Aytekin hat damit ja das Hauptproblem im Verfahren offengelegt: Abseits war kein Thema bei der Nachbetrachtung.
Was mich aktuell noch wundert: warum spricht nun keiner mehr darüber, was eine Prüfung ergeben hätte.Fakt ist ohne Zweifel, dass sich Hack in einer Abseitsposition befand, als Kohr den Ball mit dem Kopf verlängerte.
Ebenso unzweifelhaft ist, dass Hack deshalb den Abpraller vom TW nicht verwerten darf.
Aber hat er das?
Was genau haben denn die VAR angeschaut? Sie haben auf Handspiel untersucht. Ok, in welcher Situation soll es denn eines gegeben haben?
Bei der Kopfballverlängerung war keine Hand in der Nähe.
Ein Hinweis gibt eine Aussage von Hamann bei Sky, der sagte, es gab kein Handspiel eines Mainzers, wenn dann eine Berührung am angelegten Arm eines Freiburgers.Genau das sieht man, bzw. kann es Erahnen. Und wann war das? Doch wohl eindeutig nach dem Abpraller vom TW.
Und nun steht die Frage, was ist denn, wenn entweder Kohr oder ein Freiburger den Ball berührt hat (wie sonst hat er denn die Richtung wieder gewechselt)?
Kohr hätte dann einen erneuten Torschuß versucht und der Freiburger hätte dann eine eindeutige Abwehraktion ausgeführt. Ich denke, dass Hack im Moment einer sochen Ballberührung von Kohr (wenn es die noch gab) nicht mehr im Abseits stand.
Und dann steht die Frage, ob an diesen Ball, der noch einmal die Richtung gewechselt hat, Hack nunmehr randurfte.
Das ist für mich nicht endgültig entschieden. Sicher Abseits wäre es nur, wenn nach dem Abpraller vom TW niemand ausser Hack am Ball war, aber der Ball hat nach dem Abpraller ohne Hacks Einwirken noch einmal die Richtung gewechselt.
Aytekin hat halt "nur" gesagt, dass über die Abseitsposition von Hack nicht gesprochen wurde, die es definitiv gab und die mit der Aktion des TW auch definitv nicht aufgehoben war. Aber alles, was dann noch gab, hat deshalb auch niemand bewertet.
Diese Bewertung hätte mich schon interessiert ...
Wann genau entsteht denn eine "neue Spielsituation" und wann nicht ?
Kurzform:"Wenn ein Verteidiger den Ball absichtlich spielt, egal ob ob er es kontrolliert tut oder nicht, stellt dies eine neue Spielsituation dar, sodass vorherige Abseitsstellungen unerheblich sind, es sei denn, der Angreifer hat schon vorher strafbar eingegriffen"
Ausserdem gilt:
"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (mit Ausnahme einer absichtlichen Abwehraktion eines Gegners). Eine „Abwehraktion“ liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt."
Das zeigt die Ausnahme mit der Aktion des TW. Das könnte auch ein andere Spieler auf der Linie sein oder so etwas.
Der Freiburger, der den Ball wahrscheinlich/möglicherweise berührt hat, hat aber verhindern wollen, dass Kohr erneut an den Ball kommt, was dann eine Abwehraktion ist.
Wäre Kohr an den Ball gekommen (oder ist er es sogar?) wäre es sowieso eine neue Aktion. (in der Hack nicht im Absits stand, wie ich glaube)
Sehr ausführliche Kurzform, danke dafür
So gesehen, war es kein Abseits mehr von Hack, aber Nia, hat der nicht aus dem passiven per 2kampf eingegriffen ?
--
SC Rapide Wedding 1893 e. V.
https://unerhoertundauserlesen.wordpress.com
Chapeau vor Aytekin und Streich
Kein "Verstecken" vor dem Entscheidungsfehler (wohlgemerkt seiner lichtscheuen Kellerkollegen)
und "Genöle" vom Trainer der gegnerischen Mannschaft.
Starke Typen
Das stimmt, das hat mir auch gefallen.Aytekin hat damit ja das Hauptproblem im Verfahren offengelegt: Abseits war kein Thema bei der Nachbetrachtung.
Was mich aktuell noch wundert: warum spricht nun keiner mehr darüber, was eine Prüfung ergeben hätte.Fakt ist ohne Zweifel, dass sich Hack in einer Abseitsposition befand, als Kohr den Ball mit dem Kopf verlängerte.
Ebenso unzweifelhaft ist, dass Hack deshalb den Abpraller vom TW nicht verwerten darf.
Aber hat er das?
Was genau haben denn die VAR angeschaut? Sie haben auf Handspiel untersucht. Ok, in welcher Situation soll es denn eines gegeben haben?
Bei der Kopfballverlängerung war keine Hand in der Nähe.
Ein Hinweis gibt eine Aussage von Hamann bei Sky, der sagte, es gab kein Handspiel eines Mainzers, wenn dann eine Berührung am angelegten Arm eines Freiburgers.Genau das sieht man, bzw. kann es Erahnen. Und wann war das? Doch wohl eindeutig nach dem Abpraller vom TW.
Und nun steht die Frage, was ist denn, wenn entweder Kohr oder ein Freiburger den Ball berührt hat (wie sonst hat er denn die Richtung wieder gewechselt)?
Kohr hätte dann einen erneuten Torschuß versucht und der Freiburger hätte dann eine eindeutige Abwehraktion ausgeführt. Ich denke, dass Hack im Moment einer sochen Ballberührung von Kohr (wenn es die noch gab) nicht mehr im Abseits stand.
Und dann steht die Frage, ob an diesen Ball, der noch einmal die Richtung gewechselt hat, Hack nunmehr randurfte.
Das ist für mich nicht endgültig entschieden. Sicher Abseits wäre es nur, wenn nach dem Abpraller vom TW niemand ausser Hack am Ball war, aber der Ball hat nach dem Abpraller ohne Hacks Einwirken noch einmal die Richtung gewechselt.
Aytekin hat halt "nur" gesagt, dass über die Abseitsposition von Hack nicht gesprochen wurde, die es definitiv gab und die mit der Aktion des TW auch definitv nicht aufgehoben war. Aber alles, was dann noch gab, hat deshalb auch niemand bewertet.
Diese Bewertung hätte mich schon interessiert ...
Wann genau entsteht denn eine "neue Spielsituation" und wann nicht ?
Kurzform:"Wenn ein Verteidiger den Ball absichtlich spielt, egal ob ob er es kontrolliert tut oder nicht, stellt dies eine neue Spielsituation dar, sodass vorherige Abseitsstellungen unerheblich sind, es sei denn, der Angreifer hat schon vorher strafbar eingegriffen"
Ausserdem gilt:
"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus einer Abseitsstellung, wenn er den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt (mit Ausnahme einer absichtlichen Abwehraktion eines Gegners). Eine „Abwehraktion“ liegt dann vor, wenn ein Spieler einen Ball, der ins oder sehr nah ans Tor geht, mit irgendeinem Körperteil außer mit den Händen (ausgenommen der Torhüter im eigenen Strafraum) abwehrt."
Das zeigt die Ausnahme mit der Aktion des TW. Das könnte auch ein andere Spieler auf der Linie sein oder so etwas.
Der Freiburger, der den Ball wahrscheinlich/möglicherweise berührt hat, hat aber verhindern wollen, dass Kohr erneut an den Ball kommt, was dann eine Abwehraktion ist.
Wäre Kohr an den Ball gekommen (oder ist er es sogar?) wäre es sowieso eine neue Aktion. (in der Hack nicht im Absits stand, wie ich glaube)
Sehr ausführliche Kurzform, danke dafürSo gesehen, war es kein Abseits mehr von Hack, aber Nia, hat der nicht aus dem passiven per 2kampf eingegriffen ?
Nachricht aus Köln:
Tor zählt!
Wird in Karlsruhe noch gespielt? Frage für einen Freund.
--
Wasser macht weise,
lustig der Wein,
drum trinken wir beides,
um beides zu sein.
Wird in Karlsruhe noch gespielt? Frage für einen Freund.
SPUNDECASEY! SPUNDECASEY! HEY! HEY!
SPUNDECASEY! SPUNDECASEY! HEY! HEY!
Connor Casey, konn nix und spielt Käsi.
Es war ein Super Spiel gewesen,
Jenny hat super gearbeitet aber leider wurde er nicht belohnt
Ich finde, man kann das mit dem Gendern auch übertreiben!.
Nachricht aus Mainz: Fullquotes nerven
Endlich traut es sich mal einer zu sagen...
--
Der Programmierer der Autokorrektur ist ein Erdloch und soll sich ins Knie fügen!