Erstmal danke für die - endlich einmal - differenzierte Betrachtung des ganzen Themas!

Ja, ich weiß, dass mein Text sprachlich Akademikergeschwurbel ist. Und damit irgendwie auch ausschließend.

Nun ja, auch einige nicht-Akademiker (was ist das eigtl.? Ein(e) Informatiker(in) (wie ich) ist bei dem Thema vllt. auch anders als ein(e) Soziologin?) können durchaus auch mit "Akademikergeschwurbel" umgehen. Handwerker(in) (als Beispiel) heisst ja nicht gleich "ungebildet" oder "dumm"...

Nö, da haste Recht. Nicht-Akademiker heißt ja nicht dumm. Ich sehe eher das Akademikergeschwurbel kritisch (und weiß, dass ich auch zum Schwurbeln neige). Akademikergeschwurbel ist hier für mich gestelzt, lange Schachtelsätze, eingestreute Fremdwörter... Und dabei erwische ich mich auch immer wieder. Und wenn man das nicht gewöhnt ist, klingt so ein Text durchaus schon mal schwer verständlich und arrogant. Und diese Wahrnehmung hat ja nichts mit "ungebildet" zu tun.

Und off topic: Es gibt vieles an Fachtexten, bei denen mir auch völlig der Zugang fehlt. Das liegt dann häufig an der Mischung aus fachlicher Nicht-Ahnung und gestelzter Sprache. Und auch Texte aus meinem Gebiet muss ich manchmal 2-3x lesen, um sie zu verstehen.